一份假公证书引发的“继承之战”：西安翻译学院已故创始人两女儿争夺“举办者身[份”，一审宣判后3名原告上诉

更新时间：2026-01-21 23:59 来源：牛马见闻

福建漳州市政协港澳委员：为家乡高质量发展建言献策,福建省十二届政协港澳委员

突尼斯多地强降雨造成4人死亡,突尼斯骚乱事件

给机器人做仿真训练这家创企年营收破亿预计26年翻4倍

如何看待32岁程序员周末晕倒后猝死，抢救期间曾被拉入工作群？,程序员瘁死

我不反对鼓励生育，但是我反对未经科学论证的盲动,不反对也不提倡

她同权勇�嘱与权勇�权勇表示�

极目新闻首席记者舒隆焕 西?安翻)译学院（简称“西译”）继承纠纷案有了最新进展。该案原告之一的丁梦对极目新闻记者称，原告要求分割被继承人丁祖诒在西译投资办学的合理回报及相关财产权益的诉请，被一审法院驳回。近日，她和另外两名原告不服判决，已提出上诉。 2012年，西译初始举办人丁祖诒突然病逝，未留遗嘱，亦未指定继任举办者。同年，他的大女儿丁晶被学校董事会推举为董事长和举办者。6年后，三女儿丁梦发觉，一份载明丁晶是继承人的公证书是她成为举办者的关键凭证。 西安市雁塔区公证处称，从未出具过该公证书。西译为民办非营利机构，出资份额不能直接作为遗产被继承，只能继承投资权益。姐妹俩围绕举办者身份和财产权益争斗多年后，对簿公堂。 西安翻译学院（极目新闻记者舒隆焕摄） 一份公证书引发的继承风波 1987年，丁祖诒创办西译。他曾向西译投入办学资金2000多万元，为该校初始举办者。 学校官网显示，西译是经教育部批准设立的全日制省属民办普通本科高校，现有全日制在校生超过2万人、教师1189人。学校设有4个学部，6个二级学院，开设40个本科专业，涵盖7大学科门类，有7个外语语种。学校拥有国家一流专业建设点3个，省一流专业建设点11个。 2012年3月12日，丁祖诒突然病逝，没留遗嘱，也未指定由谁继任举办者。一周后，此前担任副董事长的大女儿丁晶当选为西译董事长。当时，丁梦在与西译有合作的培训部任职，在其父亲去世几个月后才到西译工作；二女儿丁涛与其丈夫权勇和儿子权某文在澳大利亚生活。同年8月，丁涛因病去世。 西译继承风波始于2018年。丁梦称，同年7月她在学校档案室发现一份“2012西雁证民字1765号继承权公证书”，落款时间为2012年8月，“这份公证书的意思是，丁晶一人继承丁祖诒的遗产，我与丁涛均自愿放弃继承西译的权利。” 丁梦表示，丁晶被推举为董事长执掌西译，她和丁涛以为是父亲生前指定的。当时，丁梦对继任举办者的政策和法规并不了解，对举办者权益也没有过多关注。发现公证书后，她才发觉丁晶是凭借这份公证书成为西译的举办者。 丁梦提到，当时重病卧床的丁涛身在澳大利亚，不可能签署放弃继承声明；丁梦本人也从未签署过放弃继承声明。因此，她质疑公证书为虚假。 2019年4月，西译撤销了丁梦的后勤副校长、董事会成员及多个校内职务。之后，她被学校开除。自此，丁梦与丁晶的矛盾风波愈演愈烈。 2019年8月，西安市雁塔区公证处出具情况说明：经核实和查档，确认该单位从未出具上述公证书。 丁梦称，她对公证书造假，感到震惊，向警方报了案，西译方面也报案了。但因已超过追诉时效期限，案件被撤销。 她同权勇、权某文于2024年向西安中院提起民事诉讼，将丁晶列为被告，要求重新分割丁祖诒生前在西译的投资权益。因西译为民办非营利机构，出资份额不能直接作为遗产被继承，只能继承投资权益，以此获得举办者身份和财产权益。她认为，成为学校举办者，才有管理权、财权、人权和知情权等。 2025年4月底和5月初，丁梦、权勇和权某文先后向西安中院提出撤诉申请。丁梦提到，当时这场风波闹得尽人皆知，经他人劝说，为了家庭和睦，才提出撤诉。然而，风波并未就此平息。 2025年5月28日，西安中院出具民事裁定书，驳回原告撤诉请求。理由是，丁梦等人为必要共同诉讼参与人，在不放弃继承权利的情况下撤诉，可能影响遗产性质的认定及第4名原告杨某某的继承权利。丁梦这才知道其母亲杨某某已加入原告行列，因此无法撤诉。 相关资料显示，丁祖诒和杨某某已于1984年经法院调解离婚。3年后，丁祖诒才创办西译。 公证书（受访者供图） 原告诉讼请求被法院驳回 2025年12月，该案一审宣判。记者获取的一审民事判决书显示，丁梦、权勇、权某文诉请法院依法判决，对被继承人丁祖诒在西译投入的2000多万元办学资金权益予以分割。杨某某加入原告行列后，4人明确要求分割的财产权益是基于丁祖诒投资办学的合理回报和成为举办者的可能。 丁晶辩称，无论4名原告诉请分割“丁祖诒投入办学资金权益”指的是身份权益，还是财产权益，均不属于遗产范围，不能作为遗产进行分割。丁祖诒向西译投入的2000多万元办学资金属于该校的合法财产。《西译章程》明确规定，“学院举办者不要求合理回报”。西译设立至今，从未向举办者分配过合理回报。因此，本案不存在可分配的财产权益，没有可分割的遗产。 作为该案“第三人”的西译述称，本案所谓的相关权益不存在，也不属于丁梦、权勇、权某文、杨某某及丁晶任何一方，5人诉争的财产应该归西译所有，而财产的终极归属应该是社会。 判决书载明，权勇和权某文向法院提交了丁涛于2005在澳大利亚经过公证的一份遗嘱，认为杨某某对丁涛应继承的遗产不享有继承权，其不具备本案原告主体资格。判决书指出，前述遗嘱与权勇、权某文和杨某某在2019年共同签署的《承诺书》及权勇与杨某某共同签署的《放弃继承权声明》内容相悖。因对该遗嘱的真实性存疑，法院不予采信。 关于原告主张成为举办者的可能。法院认为，《民办教育促进法》规定：民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或董事会同意，报审批机关核准。 本案中，经西译原董事会成员及相关原校领导出庭证明，丁晶系丁祖诒生前指定的举办者，其成为举办者系经西译董事会研究决定，并报相关教育审批部门批准。整个程序中并不存在上述公证书，其担任举办者与公证书无关。同时，警方未确定上述公证书的伪造人及相关情况，丁梦、权勇和权某文并无证据证明丁晶因该公证书取得举办者身份。 根据法律规定，举办者身份的取得，属行政许可行为，不能通过民事诉讼继承的方式取得。该起诉不属于法院受理民事案件的范围，依法驳回。 关于原告主张分割投资办学的合理回报。《民办教育促进法》规定：民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权；民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。 本案中，根据西译提供的1998版《西译办学章程》及2004年《陕西省教育厅关于西译设置本科学院的论证报告》，均明确反映出西译的性质为非营利性质，明确规定了学院的举办者不要求合理回报，丁祖诒生前亦从未要求过合理回报。丁祖诒投入西译的资产权益，不属于其遗产范围，应属于该校法人财产。 原告要求分割上述财产权益的诉请，无事实与法律依据，法院不予支持。 综上，西安中院判决，驳回原告要求分割被继承人丁祖诒在西译投资办学的合理回报及相关财产权益的诉讼请求。 一审判决（受访者供图） 何人伪造公证书至今无定论 一审败诉后，丁梦、权勇、权某文不服判决，向陕西高院提起上诉。上诉人向记者提供的上诉状显示，一审时的“第三人”——西译和原告杨某某，均被列为被上诉人。 上诉人表示，2012年丁祖诒去世，既未留遗嘱指定西译的举办者，也未对投入资金的归属作出特别说明，各继承人始终未就举办者身份变更、投资权益分割达成一致。上诉人作为合法继承人，仅主张继承丁祖诒作为举办者应享有的合理回报相关财产权益，并非分割学校实物资产，未被一审法院支持。 上诉人认为，一审审理的程序和丁晶成为新任举办者身份的变更程序存在问题；丁晶现为西译董事长，一审证人在其任期内任职，存在利害关系，质疑证人证言的客观性；一审否定合理回报的可继承性，系事实与法律适用双重错误。 3人的上诉请求为：请求依法撤销该案一审民事判决书；请求依法改判支持上诉人继承丁祖诒作为西译初始举办者所享有的合理回报及相关财产权益，或者将本案发回重审；请求判决一、二审案件受理费由被上诉人丁晶承担。 丁梦表示，父亲倾毕生心血办学，其生前的合法投资权益理应得到尊重与保护，她希望尽快结束这场风波，让学校回归正轨。采访中，权勇向记者确认了上述情况。权勇表示，双方纠纷发生以来，他一直对取得上述公证书、早年西译董事会决议的程序和相关材料存疑，会继续追查，依法维护自身的合法权益。 记者就该案联系丁晶，她安排西译宣传部邱姓负责人向记者做出了回应。 据该负责人介绍，丁祖诒去世前，丁晶已跟随他在西译工作多年，而丁梦在该校只有短暂的工作经历。尽管丁祖诒没有留遗嘱，但他生前曾在多个场合公开表达，有意让丁晶接班。在他去世后，学校董事会推举丁晶担任董事长和举办者，一是尊重她父亲的遗愿，二是她的人品、工作能力得到了认可。同时，这项决议既符合学校章程，也履行了报批程序。 丁祖诒去世后，丁梦再次到学校工作，甚至在重要岗位任职。任职期间，她因一些个人行为，被学校停职反省之后又被开除。丁梦与丁晶及西译方面产生纠纷后，身边的朋友、同事和兄弟院校领导都曾出面调解，丁梦也向教育主管部门反映过相关情况，最终还是走到了诉讼这一步。 该负责人告诉记者，当年丁梦指出上述公证书造假，校方也觉得蹊跷，双方都报了案，但至今未明确定论是谁造的假，“我们认可这是假公证书。但一审判决书已载明，丁晶担任举办者与公证书无关。” 该负责人表示，关于丁梦等人“成为学校举办者、分割投资办学回报”等诉求，一审法院的判决书已有详述，西译方面尊重判决。提出上诉是他们的权利，“我们有底气通过司法解决问题。”这场纠纷已持续多年，校方也希望尽快了结，让学校更好地服务于学生和社会。 （来源：极目新闻）

编辑：大卫·